El sólido crecimiento de los volúmenes de comercio mundial en 2018 impulsó el rendimiento total de los 50 puertos de carga más concurridos del mundo, un 4,6% anual a casi medio billón de TEUs, según el ranking JOC Top 50 Container Ports 2018.
A nivel regional, los puertos de Asia, incluidos el Subcontinente de Oriente Medio e India, continuaron dominando las filas, representando casi el 78% de los 498.760 millones de TEUs combinados manejados por los 50 principales puertos de contenedores el año pasado. En comparación, los puertos europeos y norteamericanos representaron el 12,4% y el 6,6% del total, respectivamente. El puerto de Rotterman, no pudo aún entrar en los 10 primeros lugares a pesar de un aumento del 5,6% en el rendimiento de los contenedores a 14,5 millones de TEUs.
El Puerto de Shanghái mantuvo su primer lugar en la lista, reportando un aumento de 4.4% en el volumen de contenedores a poco más de 42 millones de TEUs, más de cuatro veces a los 9,5 millones de TEUs manejados por el puerto más concurrido de América del Norte, Los Ángeles. Entrando en el No. 2, el Puerto de Singapur reportó la tasa de crecimiento más alta de cualquier puerto en el top 20, aumentando su rendimiento en un 8.7% a 36.6 millones de TEUs para el año.
Un crecimiento mayor que el promedio del 7,1% ayudó al puerto chino de Ningbo-Zhoushan a superar a su compatriota Shenzhen para ocupar el tercer lugar, mientras que el crecimiento del 7,6% de Guangzhou fue suficiente para impulsarlo antes que el de Busan, Corea del Sur, que cayó al No. 6 a pesar de haber generado un 5,8% en volumen.
Mientras tanto, el abanderado puerto de Hong Kong, que tenía la distinción de ser el puerto de contenedores más concurrido del mundo hasta que fue destronado por Singapur en 2004, continuó deslizándose por la lista, dejando caer dos puestos al No. 7, ya que su producción disminuyó a un 5.6%, es decir 19,6 millones de TEUs .
Desde una base de comparación más pequeña, los puertos con más rápido crecimiento durante el 2018 en el top 50 fueron, Rizhao, China, que vio aumentar el volumen de manejo de contenedores en un 24.2 % a 4 millones de TEUs; El Pireo, Grecia, en un 18,3%, hasta 4,77 millones de TEUs y Colombo, Sri Lanka, un 13,5% hasta completar los 7,05 millones de TEUs.
Sólo siete de los 50 primeros puertos mostraron un crecimiento negativo a partir de 2017, dos de los cuales todavía estaban en el top 10: Hong Kong y Jebel Ali de Dubái. Los mayores descensos, sin embargo, se dieron en Salalah, Omán, que vio caer su rendimiento 14.2% a 3.39 millones de TEUs, y Felixstowe, Reino Unido, un 10,5% a 3,85 millones de TEUs.
La clasificación anual de los Top 50 Global Container Ports de JOC.com se construye utilizando datos de rendimiento de las autoridades portuarias, IHS Markit y el analista de la industria marítima Alphaliner. IHS Markit es la empresa matriz de JOC.com. Las cifras se expresan en millones de TEU (Twenty Foot Equivalent Units) la medición más común para el transporte marítimo en contenedores. Un contenedor oceánico estándar de 40 pies equivale a dos TEU.
Rankings compilados por Marcin Lejk, analista de datos.
Los 50 mejores puertos de contenedores en 2018 según JOC
Rendimiento de carga de contenedores, 2018 frente a 2017, en millones de TEU.
| RANK | PORT | COUNTRY | 2018 | 2017 | PERCENT VOLUME CHANGE |
| 1 | Shanghai | China | 42.01 | 40.23 | 4.4% |
| 2 | Singapore | Singapore | 36.60 | 33.67 | 8.7% |
| 3 | Ningbo-Zhoushan | China | 26.35 | 24.61 | 7.1% |
| 4 | Shenzhen | China | 25.73 | 25.21 | 2.1% |
| 5 | Guangzhou | China | 21.92 | 20.37 | 7.6% |
| 6 | Busan | South Korea | 21.66 | 20.47 | 5.8% |
| 7 | Hong Kong | China | 19.60 | 20.76 | -5.6% |
| 8 | Qingdao | China | 19.31 | 18.30 | 5.5% |
| 9 | Tianjin | China | 16.00 | 15.07 | 6.2% |
| 10 | Jebel Ali | UAE | 14.95 | 15.37 | -2.7% |
| 11 | Rotterdam | Netherlands | 14.50 | 13.73 | 5.6% |
| 12 | Port Klang | Malaysia | 12.32 | 11.98 | 2.8% |
| 13 | Antwerp | Belgium | 11.10 | 10.45 | 6.2% |
| 14 | Xiamen | China | 10.70 | 10.38 | 3.1% |
| 15 | Kaohsiung | Taiwan | 10.45 | 10.27 | 1.7% |
| 16 | Dalian | China | 9.77 | 9.70 | 0.7% |
| 17 | Los Angeles | US | 9.46 | 9.34 | 1.3% |
| 18 | Tanjung Pelepas | Malaysia | 8.96 | 8.38 | 6.9% |
| 19 | Hamburg | Germany | 8.77 | 8.86 | -1.0% |
| 20 | Keihin ports | Japan | 8.14 | 7.98 | 2.0% |
| 21 | Long Beach | US | 8.09 | 7.54 | 7.3% |
| 22 | Laem Chabang | Thailand | 8.07 | 7.78 | 3.7% |
| 23 | Tanjung Priok | Indonesia | 7.80 | 6.92 | 12.7% |
| 24 | New York and New Jersey | US | 7.18 | 6.71 | 7.0% |
| 25 | Colombo | Sri Lanka | 7.05 | 6.21 | 13.5% |
| 26 | Yingkou | China | 6.50 | 6.28 | 3.5% |
| 27 | Suzhou | China | 6.36 | 5.88 | 8.1% |
| 28 | Ho Chi Minth City/Cai Mep | Vietnam | 6.33 | 5.94 | 6.6% |
| 29 | Bremen/Bremerhaven | Germany | 5.48 | 5.51 | -0.5% |
| 30 | Valencia | Spain | 5.18 | 4.83 | 7.2% |
| 31 | Manila | Philippines | 5.05 | 4.82 | 4.8% |
| 32 | Jawaharlal Nehru Port Trust | India | 5.05 | 4.71 | 7.2% |
| 33 | Piraeus | Greece | 4.91 | 4.15 | 18.3% |
| 34 | Algeciras | Spain | 4.77 | 4.39 | 8.7% |
| 35 | Hai Phong | Vietnam | 4.76 | 4.45 | 7.0% |
| 36 | Lianyungang | China | 4.75 | 4.72 | 0.6% |
| 37 | Mundra | India | 4.44 | 3.98 | 11.6% |
| 38 | Savannah | US | 4.35 | 4.05 | 7.4% |
| 39 | Colon | Panama | 4.32 | 3.89 | 11.1% |
| 40 | Jeddah | Saudi Arabia | 4.12 | 4.15 | -0.7% |
| 41 | Santos | Brazil | 4.12 | 3.85 | 7.0% |
| 42 | Rizhao | China | 4.00 | 3.22 | 24.2% |
| 43 | Felixstowe | UK | 3.85 | 4.30 | -10.5% |
| 44 | Northwest Seaport Alliance | US | 3.79 | 3.70 | 2.4% |
| 45 | Tanger Med | Morocco | 3.47 | 3.31 | 4.8% |
| 46 | Vancouver | Canada | 3.40 | 3.25 | 4.6% |
| 47 | Salalah | Oman | 3.39 | 3.95 | -14.2% |
| 48 | Fuzhou | China | 3.34 | 3.01 | 11.0% |
| 49 | Marsaxlokk | Malta | 3.31 | 3.15 | 5.1% |
| 50 | Nanjing | China | 3.23 | 3.15 | 2.5% |
Fuentes: Joc.com – Autoridades portuarias, IHS Markit: Puertos & Terminales, Alphaliner.
Traducción: World BASC Organization
